ちょうど一週間前に兵庫県の齋藤元彦知事が“パワハラ（防止）”研修を今月（5月）12日に受講するという報道がありました。どんな内容で「研修（研鑽と修養）」をするのかわかりませんが、報道する側にしてもこれで何かが変わると思っているわけではないでしょうし、それは我々（少なくとも小生）も同様です。世間から指弾されないパワハラ術でも磨くつもりでしょうかと嫌味のひとつも言いたくなります。
https://news.yahoo.co.jp/articles/c7ec15ef345c9ea93ebbe2067d76be74c369692b
小生もむかし学校に勤めていたので、県内の学校の教員が何か不祥事を起こせば、県教委の通達を受けて実施される「研修」なるものに付き合わされました。はっきり言って、これは世間向けのポーズかアリバイでしかありません。それが証拠に、ことが起こるたびに職員に一斉「研修」を繰り返してきましたが、不祥事は一向になくなりません。それは、研修の有無に関係なく、不祥事を起こす人は起こすのであり、そういう人は残念ながら職員の中にごく少数ながら存在するという厳然たる事実があるからでしょう。もちろん職員の誰が不祥事を起こしそうな人かを事前に把握することなどほとんど不可能です。しかし、だからと言って、（縁遠い人を含めて）全員一律で「研修」をしたから、不祥事がなくなるわけではないことは、多くの人にとっては周知のことで、町から犯罪を一掃できないのと同じことです（それでいいと言っているわけではないので、念のため）。ある「研修」を終え、うんざりしながら同僚の一人が、「やったら処分しますでいいじゃないか」と吐き捨てるように言ったのをよく覚えています。
齋藤知事の“パワハラ（防止）”研修それ自体に興味はありませんが、今朝の毎日新聞を見ていたら、津野香菜美さんがパワハラ問題への対処について明確に述べている記事がありました。「罪刑法定主義」ではありませんが、「パワハラが認められたら……（事前のお約束にしたがって）粛々と処分」すべき、と言っています。部分引用させてもらいます。
論点：首長のハラスメント | 毎日新聞
組織においてパワーハラスメント問題が起きるかどうかは、組織自体の問題もあるが、個人の特性によるところも大きい。パワハラ加害者となりやすいのは、目的のためには手段を選ばない「マキャベリ主義」、「自分は素晴らしく、他人は自分のために働くのが当然だ」という「自己愛性傾向」、他人を傷つけても悪いと思わない「サイコパシー」――の傾向が強い人だ。
最近の研究では、他人が痛みを感じることに快感を覚える「サディズム」傾向の強い人もパワハラ行為をしがちだとわかってきている。これらの人は、他人への共感性が薄く危険な人物なのだが、適材適所に配置すれば非常に仕事ができる人となることもある。……「自分には問題はない」と思っていることが、何よりもパワハラ加害者の特徴だ。
加害者に、自ら気付いて行動を改めてもらおうというのは幻想だ。パワハラが認められた時には、本人の意識に関わらず粛々と処分すべきだ。どのような行為をすれば懲戒免職、何をすれば出勤停止何日、と明確に決めておき、本人に悪気があろうがなかろうが処分する必要がある。
……
知事など自治体のトップによるパワハラが注目されているが、役所が特に民間に比べパワハラが起きやすいわけではない。首長によるパワハラは、まさに首長自身の特性によって変わってくるだろう。人の話を聞く耳を持つことができるタイプであれば、部下の職員と良好な関係を築いていることも多い。
……
人は、他人を罵倒し目立つ人物を、行動力があると錯覚しやすい傾向がある。思考実験で、「この人はウソをついて他人を操る人物です」と事前に説明されていても、自身の住む地域の環境が荒れていたりすると、そういう人物にリーダーになってほしいと思いがちという研究結果もある。
今の日本は不安定な状況で、行動力があり今までとは違うことをやってくれそうな人に期待が集まりやすい。倫理観、道徳性がなくても行動力があればいいじゃないかと考える有権者が多いことを危惧している。
齋藤知事の場合、第三者によって認定されたパワハラの事実をすべて認めていないし、自身への「処分」もしていないわけで、これではまだ「研修」などを受ける以前の段階でしょう。津野さんの言うように、こういう人に「自ら気付いて行動を改めてもらおうというのは幻想だ」と思います。
津野さんには『パワハラ上司を科学する』（ちくま新書）という著書もあるので、ちょっと読んでみようかなと思っています。
日本の職場からハラスメントをなくすために。10年以上かけて分析したマネジメント本『パワハラ上司を科学する』を出版 » 自由大学 FREEDOM UNIV
